За кадром Карикатура: или принципиальная позиция, или фальшь

Программу "За кадром" ведёт Николай Мамулашвили.

Представители самых разных профессий, порой редких, порой экстремальных, но чаще самых обычных, – гости в нашей студии.

Испытатели, врачи, водолазы, пожарные, дипломаты, лётчики, автогонщики, альпинисты, журналисты и спасатели... Этим профессионалам есть, что рассказать об изнанке своей работы, о том, чего мы не знаем, о том, что обычно остаётся за кадром.

Их всех объединяет одно: любовь к своему делу. Это люди с характером, они никогда не отступают. Каждый из них обрёл настоящее признание и находится на своём месте.

Сегодня мы продолжим беседу с директором Департамента информации и печати МИДа России Марией Захаровой. Причём разговор этот происходит на борту самолёта министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова во время промежуточной посадки. Перелёт был долгим. Это случается довольно часто при плотном, насыщенном графике министра. Запись была сделана, когда самолёт находился на земле при работающих двигателях, поэтому качество записи не идеальное.

Напомню, что мы говорили с Марией Владимировной о многих вещах. Например, о том, чем дипломатический язык отличается от языка обычного, говорили об искусстве вести переговоры, говорили о долгих и тяжёлых перелётах, во время которых, кстати, идёт постоянная работа. Даже в самолёте министерская команда обсуждает и готовит различные документы. Говорили и о том, как шутят дипломаты.

Я также спросил Марию Захарову об отношении дипломатов к разного рода карикатурам. И вот что она ответила.

Интересно, как дипломаты относятся к карикатурам? Относительно недавно одна итальянская газета, не знаю, вы в курсе или нет, опубликовала большую статью с карикатурой на Марию Захарову, где вы были представлены в образе некоей суперженщины, сильной культуристки в купальнике в цветах российского флага.

М. Захарова: Я абсолютно нормально отношусь к карикатуре. Это определённый жанр, который работает в публичной сфере. Можно сказать, что это определённый жанр и журналистской работы. Да, карикатура бывает разной, но это целое направление, можно уже сказать, очень фундаментальное, с глубокими традициями, очень интересное.

Когда я была маленькой, одной из моих любимых книг был сборник карикатур французского карикатуриста Жана Эффеля "Сотворение мира". Это была действительно любимейшая моя книга, я её обожала. Причём, на мой взгляд, это как раз тот самый пример, когда речь идёт действительно о карикатуре как о настоящем жанре, глубоком, интересном, профессиональном, сочетающем в себе различные виды этой работы. Это и рисунок, и журналистика, и публицистика, и ирония и т.д.

Что касается итальянского журнала, то в Италии точно так же, как и во Франции, это направление очень развито. Это определённый жанр подачи материала, подачи некоего смысла, это форма для выражения определённых мыслей и т.д. Я знаю, что итальянские журналисты, а я не знала об этом материале до того, как он готовился, я о нём узнала уже после того, как он вышел, очень переживали относительно моей реакции. Но моя реакция абсолютно нормальная. Мне безумно понравилось, потому что я не вижу там ничего, не то, что оскорбительного, а чего-то там обидного или неприятного для меня. Мне кажется, что там соблюдены все законы жанра. С одной стороны, здоровая ирония и смысл, который они заложили в это. И при этом я не увидела там неуважения.

Сейчас я понимаю, почему такие вопросы возникают, потому что после появления издания "Шарли" с его "новаторским" подходом к карикатуре всё это вызывает очень большие дискуссии. Мне очень интересно это явление, но считаю это очень опасной провокацией, но оно мне интересно как явление для того, чтобы учиться, и для того, чтобы его анализировать, потому что мы, конечно, имеем дело с определённым и очень опасным видом средства массовой, я бы даже сказала, провокации. И мне кажется, что оно требует просто какого-то философского осмысления.

Попытки осмысления сейчас идут, потому что очень большие дискуссии в обществе всё это вызывает. Но мне кажется, что должны об этом думать в том числе и специалисты-теоретики средств массовой коммуникации, профессиональные журналисты, профессиональные журналистские сообщества, потому что это тот самый пример, когда речь идёт абсолютно не о свободе самовыражения, а речь идёт о том, что средство массовой информации может стать средством массовой провокации и привести к катастрофическим последствиям.

Я абсолютный адепт свободы слова и считаю, что свобода слова в принципе является залогом здорового развития общества. Без свободы слова, без СМИ и вообще выражения человека как личности – это путь в никуда. Я бы сказала, что это не оружие, не орудие, но средство привлечения внимания к проблемам общества, средство массовой информации о тех проблемах общества, с которыми сталкивается каждый из нас. Не будет такой возможности привлечь внимание каждого человека к той или иной проблеме, общество начнёт буксовать, мне кажется. У меня журналистское образование, поэтому для меня эти вещи абсолютно святые.

Я, кстати говоря, практически не модерирую свою страницу, в том смысле, что не удаляю комментарии. Я удаляю только те комментарии, которые являются какими-то такими националистическими, шовинистическими, оскорбительными для какой-то категории граждан, расистские высказывания. Вот это я удаляю. Любая критика, если она не наносит оскорблений даже не столько мне, даже не в свой адрес, я её оставляю. Но если это критика оскорбительная, переходящая в оскорбление в адрес кого-то другого, я это убираю. Всё остальное, любая критика, она остаётся у меня на странице. Поэтому для меня эти вещи – это константа.

Но, что касается таких явлений, как "Шарли", я считаю, что их надо изучать и находить баланс между свободой самовыражения и соблюдением прав других, прав остальных людей на уважение к ним и не на оскорбление их. Потому что всё-таки мы также имеем право быть защищёнными от того, чтобы нас оскорбляли и унижали.

С Марией Захаровой мы говорим о её отношении к карикатурам. Тема эта вообще очень деликатная, особенно, скажем так, в контексте известных событий, которые всколыхнули мир, мировую общественность после публикаций во французском журнале "Шарли эбдо" ("Charlie Hebdo"). Итак, мнение М. Захаровой.

М. Захарова: Здесь, конечно, очень тонкий момент. Например, этот рисунок с сирийским мальчиком. Понимаете, в чём дело. Когда я увидела его, этот рисунок, во-первых, я считаю вообще недостойным то, что этот мальчик стал раздираться всеми политическими силами по кусочкам и становиться разменной монетой и пропагандистским символом. С картинкой этого мальчика начали выступать премьер-министры, журналисты, политики, эксперты, аналитики. Ребёнка, погибшего в таких трагических условиях, просто затаскали. Его образ вместо того, чтобы стать трагическим, стал каким-то в плохом смысле этого слова публичным.

Что касается карикатуры, я видела объяснения издания и журналистов этого издания о том, что карикатуру не так поняли. Но, во-первых, когда тебя не так понимают, в этом есть доля твоей вины, на мой взгляд. Сделай так, чтобы тебя понимали. Значит, это не талантливо. Вот это очень важный момент. Если тебя не понимают, возможно, твоя ставка не сыграла, и ты не смог донести до людей то, что ты хотел сказать. Во-вторых, в чём действительно проблема, настоящая проблема.  Что такое карикатура? Карикатура – это, на мой взгляд, когда автор берёт актуальнейшую тему, превращает её в рисунок и, отталкиваясь от неё, подсвечивает некую проблему. То есть, на актуальной теме, которая привлекает внимание всех на сегодняшний день, высвечивается та или иная проблематика. То есть, актуальное событие дня служит такой стартовой площадкой для подсветки или высвечивания той или иной проблемы. И в этом смысле я бы могла понять использование образа мальчика, потому что действительно, как мы уже сказали, его уже затаскали все, кому не лень. И действительно для карикатуриста есть тема в этом.

Но меня зацепило другое. Меня зацепило то, что, когда погибли их коллеги по изданию "Шарли" в ходе теракта год назад, они не сделали ни одной карикатуры на эту тему. Понимаете, в чём вопрос. То есть, казалось бы, на тот момент актуальнейшая тема, они знают её вдоль и поперёк, потому что они работали и жили с этими людьми, они были вместе. Мало того, это не было бы оскорблением, потому что они делали бы карикатуру на себя. И оскорбить себя, ну, невозможно. Но они этого не сделали. Почему? Потому что они пощадили чувства родственников, близких и друзей.

Но тогда извините. Если вы считаете, что в одном случае вы не можете делать карикатуру, потому что вы должны пощадить чувства близких и родственников, то… вообще-то этот мальчик, он тоже дитя человеческое. Помимо того, что у него есть родители, у него ещё есть такие же собратья по несчастью, с которыми они плыли, которые поплывут потом. Понимаете, нельзя селективно подходить к своим действиям. Либо ты действительно такой смелый карикатурист и для тебя нет преград, и тогда это позиция. Тогда она уважается. Мы можем её не принимать, мы можем с ней не соглашаться. Но мы понимаем, что это позиция, этот человек последовательный, принципиальный. Возможно, он потом изменит своё мнение, но на сегодняшний момент он искренен. Искренне заблуждающийся для меня в первую очередь "искренне", а во вторую очередь "заблуждающийся".

Но если мы видим фальшь, а, на мой взгляд, это фальшь, когда ты в одном случае щадишь чьи-то чувства, а в другом случае говоришь, что это принципиальная позиция и нет закрытых тем для "Шарли", то это фальшь. Поэтому я считаю, что эта история требует особого внимания и анализа профессионального сообщества. Не на предмет порицания, открытия или закрытия, спаси боже, на предмет осмысления. Это очень важный момент.

Вёл программу Николай Мамулашвили.